Fonds croissance mondial MFS Sun Life

Revue des marchés

Après un rebond au début du troisième trimestre, les marchés boursiers mondiaux sont repartis à la baisse, plombés par la politique de la majorité des banques centrales plus décidées que jamais à lutter contre l’inflation malgré les risques grandissants de récession. Bien que l’inflation ait paru plafonner dans certains marchés, elle reste élevée à l’échelle mondiale, incitant la plupart des banques centrales à continuer de relever leurs taux d’intérêt. Les marchés boursiers accusent un net recul depuis le début de l’année, surtout du fait d’une compression des multiples qui a particulièrement touché les actions de croissance. Le risque réside désormais dans une révision à la baisse des bénéfices des sociétés affrontées à une chute de la demande et à la hausse du coût des intrants.   

Le marché américain, mesuré par l’indice S&P 500, a clôturé le troisième trimestre de 2022 en baisse, dans le prolongement du dégagement du deuxième trimestre. Le marché s’est notamment inquiété de la guerre en Ukraine, de la forte inflation et du risque que la hausse des taux d’intérêt fasse basculer l’économie dans la récession. Aux États-Unis, la croissance économique mesurée par l’évolution du PIB s’est contractée de 0,6 % au deuxième trimestre. Elle a été négative pendant deux trimestres d’affilée, ce qui correspond à la définition officieuse d’une récession. La Réserve fédérale a affirmé qu’elle devait relever les taux d’intérêt pour abaisser une inflation qui atteint un sommet de 40 ans, malgré la possibilité d’une récession. Au troisième trimestre, la croissance a surclassé la valeur dans les segments à forte, moyenne et faible capitalisation. Ce renversement de situation par rapport aux deux trimestres précédents s’explique surtout par la remontée brève mais vigoureuse du marché en juillet. Durant le trimestre, les secteurs de la consommation discrétionnaire, de l’énergie et des services financiers ont affiché la meilleure performance, tandis que les services de communications, l’immobilier et les matériaux ont produit les pires résultats.

Le Fonds croissance mondial MFS Sun Life a été distancé par son indice de référence, l’indice MSCI ACW, au cours du trimestre. Après avoir produit un rendement excédentaire solide au premier semestre, le portefeuille a effacé une partie de ses gains relatifs au troisième trimestre, période pendant laquelle les investisseurs ont renoué avec leurs habitudes du temps de la pandémie en privilégiant de nouveau une poignée de titres technologiques jugés prometteurs à long terme, sans presque tenir compte de leur valorisation. Les actions de Tesla et d’Amazon, absentes du fonds parce que l’équipe les jugeait onéreuses, ont monté de 18 % et 6 %, tandis que l’indice de référence affichait un rendement négatif. Tout en reconnaissant la qualité et le fort potentiel de croissance de ces sociétés, l’équipe juge que la valorisation de leurs actions demeure supérieure à ce qu’elle considère comme raisonnable pour le style de type GARP du fonds. À l’inverse du trimestre précédent (et des tendances à long terme!), le troisième trimestre a vu dominer les actions plus dispendieuses, qui sont exclues du fonds en raison de la méthode de valorisation rigoureuse du portefeuille. Rarement observée dans un contexte de chute des cours boursiers, cette domination ne saurait durer, et l’équipe estime que le portefeuille peut générer une bonne performance dans une telle conjoncture vu sa valorisation rigoureuse et son insistance sur la qualité et la durabilité des bénéfices.  

Changements relatifs aux portefeuilles

Conformément à l’approche à long terme du fonds qui se veut légèrement à contre-courant, les opérations du trimestre sont allées petit à petit à l’encontre des tendances du marché. Toutes les opérations relèvent d’une approche ascendante, mais dans plusieurs cas, l’équipe a accentué le profil de croissance du portefeuille sans vraiment modifier la valorisation. Autrement dit, l’équipe a élagué des titres à faible croissance et étoffé des titres à plus forte croissance présentant une valorisation comparable (parfois dans des secteurs différents). Par exemple, l’équipe a vendu son placement dans la société de consommation de base Colgate et élagué ses positions dans la compagnie d’assurance-maladie Cigna, le fournisseur de services à large bande Charter, le géant du commerce électronique chinois Alibaba et d’autres sociétés comme Dollarama, American Tower Corp et Starbucks. Par contre, les positions ont été étoffées dans des titres plus axés sur la croissance, y compris la société de logiciels Adobe, l’équipementier automobile Aptiv, le chef de file de la stérilisation du matériel médical Steris, le gestionnaire d’actifs Schwab et la société suisse d’épices et de produits chimiques spécialisés Sika.

L’équipe a pris une position dans Gartner, société de recherche et de consultation technologiques qu’elle observait depuis un certain temps. L’action n’est pas bon marché au vu des estimations à court terme, mais l’équipe juge sa valorisation raisonnable pour le style de type GARP du fonds. La thèse de croissance à long terme du titre repose sur le positionnement concurrentiel de Gartner et le fait que ses données de recherche constituent la norme de référence pour les directeurs des technologies de l’information qui doivent prendre des décisions critiques et coûteuses pour leurs sociétés dans un environnement en mutation constante. De plus, son modèle de licences en fonction du nombre d’utilisateurs offre à ses clients une valeur et un rendement intéressants par rapport à ce que proposent les consultants à services complets. Par ailleurs, Gartner a dix fois la taille de son plus proche concurrent et accentue son avance en investissant davantage dans la vente et la recherche. L’équipe croit au potentiel de croissance composée des revenus de Gartner, qui profitera de l’augmentation des dépenses en TI, de la complexification technologique exigeant davantage de conseils, d’un important marché potentiel sous-exploité et de sa capacité d’accroître sa part du marché plus rapidement que ses concurrents. Le fonds a aussi pris une position dans Thomson Reuters Corp au cours du trimestre.

Positionnement du fonds

L’équipe reste strictement adepte de la méthode ascendante consistant à choisir un à un les titres du portefeuille pour investir dans des sociétés qui satisfont à ses critères de qualité et de croissance moyennant une valorisation relative intéressante dans une perspective à long terme. Malgré cette approche ascendante, l’équipe discute amplement de la conjoncture macroéconomique et des tendances du marché boursier, notamment au vu de la volatilité baissière récente. Eu égard à la compression des multiples qui a accompagné le dégagement du marché, l’équipe reste d’avis que les titres les plus orientés vers la croissance demeurent généralement trop dispendieux pour le style de croissance prudente du fonds, puisque les valorisations sont passées de très onéreuses à simplement onéreuses. Par exemple, du côté des actions américaines faisant partie de l’univers de placement du fonds, les actions du quintile le plus cher de l’indice Russell 1000 Growth se négocient moyennant une prime de plus de 500 % par rapport au S&P 500, soit nettement au-dessus de la limite habituelle de l’équipe. De plus, bien que les actions aient beaucoup baissé cette année et que les multiples se soient contractés, les prévisions de bénéfices des sociétés se montrent étonnamment résilientes à l’échelle du marché. Le consensus des analystes prévoit encore une croissance des bénéfices nettement supérieure à la moyenne au cours des douze prochains mois, ce qui nous paraît pécher par optimisme. Si l’inflation devait rester forte, l’équipe croit que sa préférence pour les sociétés de grande qualité oriente naturellement le portefeuille vers des entreprises dotées d’un pouvoir de fixation des prix et de marges élevées, d’où un positionnement relativement avantageux par rapport à l’indice. Autrement dit, les sociétés qui bénéficient d’importants avantages concurrentiels et de marges élevées ont tendance à afficher des charges moins lourdes en pourcentage des ventes que les sociétés de moindre qualité aux marges plus faibles, et sont donc plus en mesure de gérer l’inflation des coûts.

Durant le trimestre, l’équipe a élagué des titres à faible croissance et étoffé des titres à plus forte croissance présentant une valorisation comparable. Les secteurs surpondérés par rapport à l’indice de référence sont restés les mêmes qu’au trimestre précédent. L’équipe a cependant opéré un léger virage des secteurs de la consommation discrétionnaire et de la consommation de base vers les secteurs des technologies de l’information et des soins de santé. La pondération des technologies de l’information est passée de 25,8 % au deuxième trimestre à 27,5 % au troisième, et celle des soins de santé de 13,7 % à 14,1 %. Par contre, la consommation discrétionnaire et la consommation de base sont passées respectivement de 11,2 % à 10,2 % et de 14,1 % à 12,7 %. Dans les secteurs sous-pondérés, le fonds a réduit le poids de l’immobilier en élaguant American Tower Corp et accru celui des services financiers en étoffant Charles Schwab Corp. La pondération de l’immobilier est passée de 2,1 % au deuxième trimestre à 1,3 % au troisième. Tout en demeurant le secteur le plus sous-pondéré par rapport à l’indice de référence, les services financiers ont vu cette sous-pondération atténuée alors que leur poids est passé de 7,2 % au deuxième trimestre à 8,9 % au troisième.

N’oublions pas que l’équipe apporte rarement des changements radicaux à la composition du fonds dans un court délai. Toutes les modifications se font progressivement, dans le cadre d’une stratégie à long terme. L’équipe juge opportun de saisir les occasions d’effectuer de petits changements susceptibles d’avantager le fonds. Comme toujours, l’équipe reste fidèle à son processus et à sa philosophie de placement. Elle conserve son horizon de placement à long terme et continue de privilégier les sociétés à croissance composée durable dont les bénéfices sont fortement susceptibles de perdurer au fil du temps. L’actif du fonds reste entièrement placé sur les marchés boursiers, car l’équipe estime difficile de prévoir les rendements de ces marchés à court terme.

Rendement du fonds

Les points de vue exprimés sur des sociétés, des titres, des industries ou des secteurs de marché particuliers ne doivent pas être considérés comme une indication d’intention de négociation à l’égard de tout fonds commun de placement géré par Gestion d’actifs PMSL inc. Ils ne doivent pas être considérés comme un conseil en placement ni une recommandation d’achat ou de vente. Ce commentaire est fourni à des fins informatives uniquement et ne doit en aucun cas tenir lieu de conseils particuliers d’ordre financier, fiscal ou juridique ni en matière de placement. L’information contenue dans ce commentaire provient de sources jugées fiables, mais aucune garantie expresse ou implicite n’est donnée quant à son caractère opportun ou à son exactitude.

Ce commentaire peut contenir des énoncés prospectifs sur l’économie et les marchés, ainsi que sur le rendement futur, les stratégies, les perspectives ou les événements s’y rapportant, qui sont soumis à des incertitudes qui pourraient faire en sorte que les résultats réels diffèrent de façon importante de ceux exprimés ou sous-entendus dans ces énoncés prospectifs. Les énoncés prospectifs ne garantissent pas les rendements futurs. Ils sont de nature spéculative et aucune décision ne doit être prise sur la foi de ces derniers.

Les placements dans des organismes de placement collectif peuvent donner lieu à des courtages, à des commissions de suivi, à des frais de gestion et à d’autres frais. Les investisseurs devraient lire le prospectus avant de faire un placement. Les taux de rendement indiqués correspondent aux rendements globaux composés annuels historiques qui prennent en compte les variations de la valeur des titres et le réinvestissement de toutes les distributions, mais ne prennent pas en compte les commissions d’achat et de rachat, les frais de placement ni les autres frais optionnels ou l’impôt sur le revenu payable par un porteur de titres, frais qui auraient eu pour effet de réduire le rendement. Les organismes de placement collectif ne sont pas garantis, leur valeur fluctue souvent et leur rendement antérieur ne constitue pas une indication de leur rendement futur.

Les titres de série A sont offerts à tous les investisseurs, tandis que les titres de série F ne sont offerts qu’aux investisseurs qui bénéficient d’un programme intégré à honoraires auprès de leur courtier inscrit. Bien que les titres de série A et de série F aient le même portefeuille de référence, toute différence de rendement entre les deux séries est principalement attribuable à des différences concernant les frais de gestion et d’exploitation. Les frais de gestion des titres de série A comprennent des commissions de suivi, contrairement aux frais de gestion des titres de série F. Les investisseurs qui souscrivent des parts de série F peuvent verser des honoraires pour compte à honoraires, lesquels sont négociés avec leur courtier inscrit et payés à ce dernier.